民间借贷纠纷 （2017）豫15民辖终82号

本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人徐传振提出多年不在淮滨县居住并一直居住在江苏省无锡市，但在一审和二审中，徐传振未提供其离开住所地至起诉时在江苏省无锡市某区域已连续居住一年以上的相关证据材料，其主张有经常居住地的事实没有证据证明，本院不予认定。鉴于本案被告徐传振的住所地在河南省××水××大街××号，淮滨县人民法院对本案具有管辖权。因此，一审法院认为二被告住所地在淮滨县，二被告未提供相关证据证明其理由，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一七年七月二十五日书记员　　石　琳 搜索“”

本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人徐传振提出多年不在淮滨县居住并一直居住在江苏省无锡市，但在一审和二审中，徐传振未提供其离开住所地至起诉时在江苏省无锡市某区域已连续居住一年以上的相关证据材料，其主张有经常居住地的事实没有证据证明，本院不予认定。鉴于本案被告徐传振的住所地在河南省××水××大街××号，淮滨县人民法院对本案具有管辖权。因此，一审

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终82号上诉人（原审被告）：徐传振，男，1956年9月7日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审原告）：刘西平，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：杨志友，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：徐加恒，男，成年人，住河南省淮滨县。上诉人徐传振因……