民间借贷纠纷 （2017）苏07民终1070号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙芝华向法庭提交借条一份，证明原被告双方之间存在借贷关系，被告彭现东对借条的真实性予以认可，但辩称其未收到借款，系当初受原告胁迫才出具的借条，然被告彭现东在受原告胁迫出具借条之后既未报警也未向身边人提起，明显与常理不服，其也未提交证据证明其当初为原告出具借条是受原告所胁迫，故对其上述抗辩，原审法院不予采信。被告申请的两位证人系其亲姐姐，所作的证言证明力较弱，且证人仅能证明原被告之间曾经有过恋爱关系，对于双方之间是否存在借贷关系一事不知情。故依据现有证据，原审法院认为原被告双方之间存在真实的借贷关系。双方未明确约定还款期限，故原告孙芝华有权随时要求被告彭现东在合理期限内返还借款。原告孙芝华主张双方口头约定月息二分，但被告彭现东不予认可，且原告孙芝华未提供其他证据予以证实，故原告孙芝华要求被告彭现东按照月息二分支付利息的诉讼请求原审法院不予支持，但依据相关规定，原告孙芝华有权自起诉至原审法院之日起要求被告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙芝华向法庭提交借条一份，证明原被告双方之间存在借贷关系，被告彭现东对借条的真实性予以认可，但辩称其未收到借款，系当初受原告胁迫才出具的借条，然被告彭现东在受原告胁迫出具借条之后既未报警也未向身边人提起，明显与常理不服，其也未提交证据证明其当初为原告出具借条是受原告所胁迫，故对其上述抗辩，原审法院不予采信。被告申请的两位证人系其亲姐姐，所作的证言证明力较弱，且证人仅能证明原被告之间曾经有过恋爱关系，对于双方之

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1070号上诉人（原审被告）：彭现东，男，1976年10月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙芝华，女，1973年8月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。上诉人彭现东因与被上诉人孙……