商品房预约合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第10号

原、被告签订的《认购书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，原告主张在签订认购书后，就签订商品房买卖合同事宜在认购书约定的时间即2013年5月18日前往博罗县长宁镇现代中心城与被告协商认购合同事宜，因双方未能就《商品房买卖合同》达成一致意见，商品房合同未签订，且合同未签订属于不能归责于任何一方的原因导致，有原告提供的录音光碟予以佐证，且被告未提供相应的证据予以反驳，故本院予以采信。根据民事活动平等协商的原则，双方当事人仍有权对买卖合同的主要条款进行协商，由于双方无法达成一致意见，导致商品房买卖合同未签订，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未签订的，出卖人应当将定金返还买受人，故原告要求被告退还定金20000元，本院予以支持。至于被告认为依据《认购书》手写条款的约定原告应在签订认购书的三天内补足定金50000元，否则原告已缴的定金20000原不退，但根据原告提供的由被告出具的《通知》来看，被告确认《认购书》签订时须支付的定金数额实际为20000元，故

原、被告签订的《认购书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，原告主张在签订认购书后，就签订商品房买卖合同事宜在认购书约定的时间即2013年5月18日前往博罗县长宁镇现代中心城与被告协商认购合同事宜，因双方未能就《商品房买卖合同》达成一致意见，商品房合同未签订，且合同未签订属于不能归责于任何一方的原因导致，有原告提供的录音光碟予以佐证，且被告未提供相应的证据予以反驳，故本院予以采信。根据民事活动平等协商的原则，双方当事人仍有权对买卖合同的主要条款进行协商，由于双方无法达成一致意见，导致商品房买卖合同未签订，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第10号上诉人（原审被告）：博罗县时尚风华实业有限公司。法定代表人：王雨良。委托代理人：余雪松，广东深弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余国竹。委托代理人：彭斌，系广东南日律师事务所律师。上诉人博罗县时尚风华实业有限公司因与余国竹商品房预约合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第353号民事判决，向……