民间借贷纠纷 （2017）粤20民终324号

本案为民间借贷纠纷，冯桥辉主张其向黄艳群出借了两笔借款各3万元，但黄艳群仅归还了2010年2月26日的3万元借款及利息的事实，首先应由其提供证据证明。对此，冯桥辉提供了借据、转账回单、银行流水为证。根据双方的陈述及提供的证据显示，冯桥辉在起诉及第一次庭审时自认2010年2月26日向黄艳群转账3万元是用于支付2010年3月11日借据所载的借款3万元，黄艳群答辩时也确认了该借款，且有相关证据佐证，一审法院依法应予认定。现冯桥辉在第二次庭审审理过程中推翻其此前的自认事实，认为2010年3月11日借据所载借款3万元是当天取现3万元支付的，并非以2010年2月26日的转账款支付，应依法举证证明，但其提供的银行流水仅显示其取款的事实，没有提供其他证据佐证其实际将该3万元交付给了黄艳群。另一方面，根据银行流水可见，黄艳群在2010年3月11日签订借据后每月仅支付450元利息，利息数额与2010年3月11日所立借据约定的利息一致，且没有任何证据显示冯桥辉对此提出过异议。若按冯桥辉所言还存在另一笔3万元借款及每月还应付450元利息的话，其每月仅收到其中一笔借款的利息而不提出异议，且相隔六年有余才主张权利

本案为民间借贷纠纷，冯桥辉主张其向黄艳群出借了两笔借款各3万元，但黄艳群仅归还了2010年2月26日的3万元借款及利息的事实，首先应由其提供证据证明。对此，冯桥辉提供了借据、转账回单、银行流水为证。根据双方的陈述及提供的证据显示，冯桥辉在起诉及第一次庭审时自认2010年2月26日向黄艳群转账3万元是用于支付2010年3月11日借据所载的借款3万元，黄艳群答辩时也确认了该借款，且有相关证据佐证，一审法院依法应予认定。现冯桥辉在第二次庭审审理过程中推翻其此前的自认事实，认为2010年3月11日借据所载借款3万元是当天取现3万元支付的，并非以2010年2月26日的转账款支付，应依法举证证明，但其提供

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终324号上诉人（原审原告）：冯桥辉，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄艳群，女，1975年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人冯桥辉因与被上诉人黄艳群民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5996号民事判决……