房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22886号

熊巍、莫凤敏与盛业行公司于2018年12月6日签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行义务。根据各方的陈述以及举证情况，一审法院认为，涉讼合同未能继续履行的原因在于双方对于买方应支付的首期款金额以及提前还贷金额存在不同意见。熊巍及盛业行公司陈述莫凤敏提出要求熊巍在定金300000元之外再承担全部提前还贷款项，莫凤敏对此予以否认，因熊巍及盛业行公司未提交证据证明该事实，一审法院对其说法不予采信。熊巍及盛业行公司认为买方应支付的首期款以880000元为限，莫凤敏认为买方应承担提前还贷的全部款项，但对于若银行提前还贷金额超过880000元，超过金额应由谁先承担，双方存在争议。根据合同的约定，定金300000元在合同签订当天支付，除定金之外的首期款580000元在卖方提前还贷时支付，剩余房款1000000元由买方以申请银行按揭贷款的方式支付。双方对上述约定无异议，但对合同备注①约定的“卖方的银行欠款由买方支付的首期款支付，若银行欠款大于首期款，卖方要在过户当天退回多支付的首期款”存在不同理解。对此，一审法院认为，合

熊巍、莫凤敏与盛业行公司于2018年12月6日签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行义务。根据各方的陈述以及举证情况，一审法院认为，涉讼合同未能继续履行的原因在于双方对于买方应支付的首期款金额以及提前还贷金额存在不同意见。熊巍及盛业行公司陈述莫凤敏提出要求熊巍在定金300000元之外再承担全部提前还贷款项，莫凤敏对此予以否认，因熊巍及盛业行公司未提交证据证明该事实，一审法院对其说法不予采信。熊巍及盛业行公司认为买方应支付的首期款以880000元为限，莫凤敏认为买方应承担提前还贷的全部款项，但对于若银行提前还贷金额

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22886号上诉人（原审原告、反诉被告）：莫凤敏,男,汉族,1977年8月17日出生,住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：熊巍，男，汉族，1974年1月23日出生，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋红丹，男，汉族，1971年2月27日出生……