侵害实用新型专利权纠纷 （2014）鄂襄阳中知民字第00053号

所谓重复起诉，是指基于同一事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件分别向两个法院提起诉讼。当事人不得对已经起诉的案件，就同一诉讼标的向人民法院再行提起诉讼。前后两诉的当事人是否同一和诉讼标的是否同一，诉讼标的虽不同，但主要争议点或者请求的基础事实相同，是判断当事人是否为重复起诉的标准。经核查，本案中的当事人为：原告为杨秋波，被告为王根岭、青岛维克公司、韩照林及山东中烟公司；前述案件的当事人为：原告为杨秋波，被告为王根岭、青岛维克公司、韩照林；前后两案争议点及请求的基础事实均为：被告侵犯原告的实用新型专利权，且侵犯的专利权所对应的专利亦是相同的。虽然原告杨秋波在本案中增加了一方当事人即第三人山东中烟公司，但前后两诉的其他当事人均一致，且请求的基础事实即诉讼标的亦基本相同。因此，原告杨秋波在前述案件尚未审结的情况下，基于同一事实和理由再行提起诉讼，属于重复起诉，对其在本案中的起诉，本院应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨秋波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，

所谓重复起诉，是指基于同一事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件分别向两个法院提起诉讼。当事人不得对已经起诉的案件，就同一诉讼标的向人民法院再行提起诉讼。前后两诉的当事人是否同一和诉讼标的是否同一，诉讼标的虽不同，但主要争议点或者请求的基础事实相同，是判断当事人是否为重复起诉的标准。经核查，本案中的当事人为：原告为杨秋波，被告为王根岭、青岛维克公司、韩照林及山东中烟公司；前述案件的当事人为：原告为杨秋波，被告为王根岭、青岛维克公司、韩照林；前后两案争议点及请求的基础事实均为：被告侵犯原告的实用新型专利权，且侵犯的专利权所对应的专利亦是相同的。虽然原告杨秋波在本案中增加了一方当事人即第三人山东中

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中知民字第00053号原告：杨秋波，男。委托代理人：梅光辉、雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王根岭，男。被告：青岛维克粉末冶金有限责任公司。法定代表人：韩照林，该公司总经理。委托代理人：蒋玉，北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩照林，男，系被告青岛维克粉末冶金有限责任公司法定代表人。委托代理人：……