买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7612号

对于原审认定美美创新公司欠金澜公司391836.4元货款之事实，双方当事人均未上诉提出疑义，本院径予确认。美美创新公司上诉主张其有权在未付货款中扣减质保金50000元。对此，本院认为，根据《采购合同》的约定，前述质保金应由金澜公司另付予美美创新公司，而于双方书面停止合作后一年内返还予金澜公司，并非用于抵扣货款。美美创新公司现要求金澜公司支付或抵扣质保金，是在金澜公司请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求。因质保金的支付与否等问题，并不在金澜公司诉讼请求所涉的争议范围内。鉴于美美创新公司在原审期间并未就质保金主张明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款之规定，原审对质保金问题未作判定并无不妥，本院对此亦不作实质审查及处理，当事人可另行协商或另诉解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。美美创新公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人广东美美创新电器有限

对于原审认定美美创新公司欠金澜公司391836.4元货款之事实，双方当事人均未上诉提出疑义，本院径予确认。美美创新公司上诉主张其有权在未付货款中扣减质保金50000元。对此，本院认为，根据《采购合同》的约定，前述质保金应由金澜公司另付予美美创新公司，而于双方书面停止合作后一年内返还予金澜公司，并非用于抵扣货款。美美创新公司现要求金澜公司支付或抵扣质保金，是在金澜公司请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求。因质保金的支付与否等问题，并不在金澜公司诉讼请求所涉的争议范围内。鉴于美美创新公司在原审期间并未就质保金主张明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7612号上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区居民委员会顺和北路2号。组织机构代码68861520-5。法定代表人：徐远水，该司执行董事。委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山金澜电热器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星经济联合社丰岗垃……