买卖合同纠纷 （2017）川09民终750号

漆玉兰共向上诉人提供价值18835元的饲料，与事实不符。上诉人没有收到2500元的饲料，漆玉兰只向上诉人提供了16335元的饲料，收款收据不是上诉人所写且没有上诉人的签字确认，该收据不能作为认定事实的证据，证人与漆玉兰有利害关系，其证言不应被采信，上诉人不应向漆玉兰支付2500元的货款。2.一审法院认定上诉人与谢毅之间不存在合伙经营关系且谢毅没有代为收取货款，与事实不符。上诉人与谢毅之间具有明确的合伙经营关系，上诉人出资，谢毅出技术，漆玉兰对此明知，谢毅一直在与漆玉兰联系，涉案16335元的饲料也由谢毅与漆玉兰直接联系并送货至养殖基地，上诉人已将该笔货款交给谢毅，让其代为向漆玉兰支付，该笔货款应当由谢毅向漆玉兰支付，上诉人不应再承担责任。综上，一审法院认定事实不清，请求依法支持上诉人的上诉请求。漆玉兰辩称，上诉人通过第三人在被上诉人处购买涉案饲料并下欠货款18835元的事实清楚，证据充分，漆玉兰与证人没有利害关系和亲戚关系，对谢毅与上诉人是否是合伙关系以及谢毅是否代收了货款不知情。请求驳回上诉，维持原判。谢毅辩称，其给上诉人进行养鸡的技术指导，介绍卖饲料的给上诉人，与上诉人没有合伙经营

漆玉兰共向上诉人提供价值18835元的饲料，与事实不符。上诉人没有收到2500元的饲料，漆玉兰只向上诉人提供了16335元的饲料，收款收据不是上诉人所写且没有上诉人的签字确认，该收据不能作为认定事实的证据，证人与漆玉兰有利害关系，其证言不应被采信，上诉人不应向漆玉兰支付2500元的货款。2.一审法院认定上诉人与谢毅之间不存在合伙经营关系且谢毅没有代为收取货款，与事实不符。上诉人与谢毅之间具有明确的合伙经营关系，上诉人出资，谢毅出技术，漆玉兰对此明知，谢毅一直在与漆玉兰联系，涉案16335元的饲料也由谢毅与漆玉兰直接联系并送货至养殖基地，上诉人已将该笔货款交给谢毅，让其代为向漆玉兰支付，该笔货款

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终750号上诉人（原审被告）：李春瑶，女，1977年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：漆玉兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：谢毅，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省射洪县。……