提供劳务者受害责任纠纷 （2018）皖02民终114号
裁判要旨
本案的争议焦点主要包括：1、各被告之间以及被告与原告之间是何种法律关系；2、各方在本起事故中应承担何种责任，按份责任还是连带责任，以及责任的大小；3、崔卫国起诉的先行支付医疗费，是否就已发生部分的医疗费，按照责任承担并扣除已经垫付的部分进行处理。一、关于各被告之间以及被告与原告之间是何种法律关系。首先，关于繁昌县心语大酒店与高守刚之间的关系，虽然高守刚与邢献威之间签的《铝合金门窗安装施工合同》中注明工程名称为“横山心语大酒店”，但该大酒店的地址位于“横山中学斜对面”，与繁昌县心语大酒店的注册地址“横山九莲小区”并不一致，也无证据证明横山心语大酒店就是本案的繁昌县心语大酒店，因此就目前证据而言，不能证明繁昌县心语大酒店系涉案工程的发包方。其次，关于高守刚与邢献威之间的关系，崔卫国认为系建设工程施工合同项下的装修装饰合同关系，高守刚则认为是承揽合同关系，经审查认为，建设工程施工合同是指因工程建设需要，包括土建、水电安装、装修装饰等在内，由建设方发包给承建方负责建设，而承揽合同则是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案双方签订的合同，双方约定对铝合金门
摘要
席攀、崔卫国提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终114号上诉人（原审被告）：席攀，男，1991年出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔卫国，男，1976年出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县心语大酒店，住所地安徽省芜湖市……