建设工程施工合同纠纷 （2018）浙10民终2136号
裁判要旨
原、被告之间的《建筑外装幕墙工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点有以下几点：一、被告要求撤销承诺书及《质量认定、违约责任及违约金协议》第二条，并变更该协议第一、三条是否有依据；二、被告在建设过程中使用现有染色黄金麻石材是否构成违约；三、原告要求被告承担返还工程款6300000元及对工程款余款不负支付义务是否有依据，具体违约责任如何确定；四、原告要求被告支付玻璃损失费250000元是否应予支持；五、被告要求原告支付工程款及工程款金额如何确定。关于焦点一，该院认为，被告要求撤销周刚出具的承诺书及《质量认定、违约责任及违约金协议》第二条，理由是该承诺书及违约金协议系原告乘人之危，胁迫周刚所签，且被告在受蒙蔽的情况下将公司印章交由周刚使用。但被告并未举证证明原告乘人之危、胁迫事实的存在，也无证据证明其系基于其他原因将印章交给周刚使用。故被告要求撤销承诺书及《质量认定、违约责任及违约金协议》第二条缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于焦点二，该院认为，原告主张被告在建设工程中使用染色黄金麻石材构成违约，主要依据是周刚出具的承诺书及龙
摘要
前后科技股份有限公司、温州建力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2136号 上诉人（原审原告、反诉被告）：前后科技股份有限公司（原名浙江前后科技股份有限公司），住所地台州市开发大道900号701室A区。 法定代表人：李灵彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州建力建筑工程有限公司，住所地永嘉县上塘镇龙翔街55号。 法定代表人：刘……