民间借贷纠纷 （2011）浙台商终字第460号

证据1、2与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：两上诉人对于向被上诉人出具借条没有异议，但是认为该借条系上诉人郑甲在被上诉人胁迫下作出，165000元款项未实际交付。对此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，况且本案借条载明“借到”两字，可以据此认定上诉人郑甲已经向被上诉人借到165000元。被上诉人在原审提供的取款凭条，可以证明本案款项的来源，进一步印证本案借款实际发生。上诉人主张借条系在被上诉人胁迫下作出，但其没有提供证据证明。从常理分析，如果该借款确非上诉人郑甲自愿作出，其应该及时报警或采取其他补救措施，但是其在被上诉人提起本案诉讼前，从未表示过异议。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人郑甲、郑乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱为民审　判　员　　胡精华代理审判员　

证据1、2与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：两上诉人对于向被上诉人出具借条没有异议，但是认为该借条系上诉人郑甲在被上诉人胁迫下作出，165000元款项未实际交付。对此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，况且本案借条载明“借到”两字，可以据此认定上诉人郑甲已经向被上诉人借到165000元。被上诉人在原审提供的取款凭条，可以证明本案款项的来源，进一步印证本案借款实际发生。上诉人主张借条系在被上诉人胁迫下作出，但其没有提供证据证明。从常理分析，如果该借款确非上诉人郑甲自愿作出，其应该及时报警或采取其他

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台商终字第460号上诉人（原审被告）：郑甲。上诉人（原审被告）：郑乙。委托代理人：张甲。委托代理人：彭某某。被上诉人（原审原告）：谢某某。委托代理人：陈某某。上诉人郑甲、郑乙为与被上诉人谢某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2011）台临商初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月14日立案受理后，依法组成合……