加工合同纠纷 （2019）辽03民终3734号

原审被告对原审原告手写的欠款计算依据不予认可，且手写单据为原审原告书写，无原审被告签字，无其他证据予以佐证，不具有法律规定的客观性，故对原审原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原审原告主张原审被告转账的20000元系原审被告之前的货款一节，原审被告不予认可。原审法院认为，该笔转账日期发生在原审原告提供的18张票据之后，且非现金方式结算，故原审原告对该款项用于结算双方之前货款的辩解应当承担举证责任。原审原告未提供充分的证据予以证明，故原审原告的该项辩解，不予支持。关于原审被告辩称其不是适格的主体一节，原审原告不予认可。原审原告认为，从2010年起，原审原告即与原审二被告进行交易，并不知其公司的存在。原审法院认为，鞍山市华恬服饰商贸有限公司虽认可其业务从2010年开始，但营业执照显示其成立于2011年3月1日，由于法律规定公司设立前不能以公司名义进行设立活动以外的经营行为，而作为原审二被告为股东的公司认可其2010年即与原审原告存在业务往来，该业务往来的主体应为原审二被告。同时，原审二被告不能提供公司成立后的经营过程中，作为经营主体与原审原告之间发生的任意加工合同或者发票等能够证明原审原告应

原审被告对原审原告手写的欠款计算依据不予认可，且手写单据为原审原告书写，无原审被告签字，无其他证据予以佐证，不具有法律规定的客观性，故对原审原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原审原告主张原审被告转账的20000元系原审被告之前的货款一节，原审被告不予认可。原审法院认为，该笔转账日期发生在原审原告提供的18张票据之后，且非现金方式结算，故原审原告对该款项用于结算双方之前货款的辩解应当承担举证责任。原审原告未提供充分的证据予以证明，故原审原告的该项辩解，不予支持。关于原审被告辩称其不是适格的主体一节，原审原告不予认可。原审原告认为，从2010年起，原审原告即与原审二被告进行交易，并不知其公司的存在

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3734号上诉人（原审被告）：常宇丹，女，汉族，1970年1月29日出生。住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人:田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽杰,女,蒙古族，1967年4月29日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。原审被告：李刚，男，汉族，1964年1月1日出生。住辽宁省鞍……