侵害外观设计专利权纠纷 （2016）湘01民初2289号

根据两原告提供的权属证据，足以认定原告李新波系涉案ＺＬ20103064××××.8“塑料桶”外观设计专利的专利权人，涉案专利权状态稳定且处于保护期限内。另依据两原告签订的外观设计专利实施许可合同中所作“专利许可期间，如遇第三人侵权，甲方协助乙方进行维权”之约定，原告宝升公司作为涉案专利的普通实施许可的被许可人，已获许可人授予其针对第三人侵权进行维权之权利，因此，两原告均为本案适格诉讼主体，有权就被控侵权行为共同提起诉讼，其对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外

根据两原告提供的权属证据，足以认定原告李新波系涉案ＺＬ20103064××××.8“塑料桶”外观设计专利的专利权人，涉案专利权状态稳定且处于保护期限内。另依据两原告签订的外观设计专利实施许可合同中所作“专利许可期间，如遇第三人侵权，甲方协助乙方进行维权”之约定，原告宝升公司作为涉案专利的普通实施许可的被许可人，已获许可人授予其针对第三人侵权进行维权之权利，因此，两原告均为本案适格诉讼主体，有权就被控侵权行为共同提起诉讼，其对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初2289号原告：李新波，系湖南宝升塑业科技开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告：湖南宝升塑业科技开发有限公司。法定代表人：李新波，董事长。委托诉讼代理人：刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李露，系原告湖南宝升塑……