执行异议之诉 （2019）吉03民初318号

一、关于张文良是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益问题。张文良与恒辉集团公司之间原为房屋租赁关系，后经协商形成房屋买卖关系。但根据双方签订的买卖合同约定，恒辉集团公司未能在2013年8月10日前办理好房屋产权交易手续，则恒辉集团公司应承担的义务是给付张文良本金和损失总计1500万元人民币，故张文良依据该合同只能取得本金和损失的债权请求权，而未能取得请求恒辉集团公司交付房屋的权利。现案涉房屋登记在张金凯名下，张文良占有案涉房屋是基于双方之前的租赁关系，故张文良对案涉房屋不享有实体权利，不能排除人民法院的执行。二、关于案涉房屋所有权确认的问题。依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的依据。……”之规定，物权的取得以登记为生效要件，案涉房屋登记在张金凯名下，故张文良没有取得诉争房屋的所有权，对其诉请确认其对案涉房屋所有权的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

一、关于张文良是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益问题。张文良与恒辉集团公司之间原为房屋租赁关系，后经协商形成房屋买卖关系。但根据双方签订的买卖合同约定，恒辉集团公司未能在2013年8月10日前办理好房屋产权交易手续，则恒辉集团公司应承担的义务是给付张文良本金和损失总计1500万元人民币，故张文良依据该合同只能取得本金和损失的债权请求权，而未能取得请求恒辉集团公司交付房屋的权利。现案涉房屋登记在张金凯名下，张文良占有案涉房屋是基于双方之前的租赁关系，故张文良对案涉房屋不享有实体权利，不能排除人民法院的执行。二、关于案涉房屋所有权确认的问题。依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民初318号原告（案外人）：张文良，男，1973年4月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀婷，吉林自主军创律师事务所律师。被告（申请执行人）：华能吉林发电有限公司四平风电厂。法定代表人：张建刚。委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。被告（被执行人）：张金凯，男，1967……