民间借贷纠纷 （2017）豫03民终4233号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案系民间借贷纠纷，王翠红应提供能够证明借款关系存在的借条、借据等借款凭证。该案中，王翠红未向法院提交借据等凭证予以证明，同时，董黎歌、董媚也不认可向王翠红借款。王翠红为证明其事实主张成立，向该院提供证人证言和录音证据及出警证明，该系列证据仅能说明董黎歌在2014年9月27日从王翠红处拿走5万元现金的事实。但对5万元现金性质，董黎歌在王翠红提交的录音证据中多次否认是借款，其称系王变杰在王翠红处的投资款。该案中，王翠红所提供的证据不足以证明其和董黎歌、董媚之间存在民间借贷的法律关系，故对王翠红要求董黎歌、董媚偿还借款5万元及利息的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王翠红的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王翠红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案系民间借贷纠纷，王翠红应提供能够证明借款关系存在的借条、借据等借款凭证。该案中，王翠红未向法院提交借据等凭证予以证明，同时，董黎歌、董媚也不认可向王翠红借款。王翠红为证明其事实主张成立，向该院提供证人证言和录音证据及出警证明，该系列证据仅能说明董黎歌在2014年9月27日从王翠红处拿走5万元现金的事实。但对5万元现金性质，董黎歌在王翠红提交的录音证据中多次否认是借款，其称系王变杰在王翠红处的投资款。该案中，王翠红所提供的证据不足以证明其和董黎歌、董媚之间存在民间借贷的法律关系，故对王翠红要求董黎歌、董媚偿还借款5万元及利息的诉求，不予支持。一审法院依

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4233号上诉人（一审原告）：王翠红，女，汉族，1970年4月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董黎歌，女，汉族，1954年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：董媚，女，汉族，1979年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。二被上诉人共同委托……