金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00415号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案各方在合同中明确约定产生争议由中信银行常熟支行住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，吴正峰对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回吴正峰对本案管辖权的异议。案件受理费80元由吴正峰负担。上诉人吴正峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：借款合同是中信银行常熟支行提供的范本，合同中的管辖法院并非吴正峰内心认可的。另外，吴正峰系浙江省乐清市人，虽然贷款是向中信银行常熟支贷款，但贷款后一直未在常熟长期居住，且所贷款项也用于乐清市内的生意周转，故本案应由乐清市人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，本案移送乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案各方在合同中明确约定产生争议由中信银行常熟支行住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，吴正峰对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回吴正峰对本案管辖权的异议。案件受理费80元由吴正峰负担。上诉人吴正峰不服

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00415号上诉人（原审被告）吴正峰。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。诉讼代表人李娟。原审被告陈晓飞。原审被告吴正友。原审被告常熟市申嘉制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人李旭芬，该公司总经理。原审被告常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工园台资B……