房屋买卖合同纠纷 （2016）湘07民终542号

本案的争议焦点为：1、本案案由的确立；2、涉案四间门面的深度如何确立；3、田清的诉求应否支持。关于第1点。本案应定为物权确认纠纷。所谓物权确认纠纷，是指物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。案中，汽摩商会经商会会员集体研究，以每间门面房屋26万元的价格竞拍，根据每个会员竞拍的门面房屋间数上交集资款，再由汽摩商会作为建设方组织汽摩市场的项目建设并办理相关法律手续。汽摩市场建成后，由各集资人员享有各自集资门面房屋的所有权，故汽摩商会各会员享有门面房屋的物权是明确的。田清按商会决定上交了集资款，亦应取得涉案89到92号四间门面房屋相应的物权，双方对此无异议。但田清认为涉案四间门面的深度为19米，并在19米处自建隔断墙，汽摩商会认为涉案四间门面的深度只有15.2米。显然，本案系田清与汽摩商会对不动产的范围、大小认识不一致产生的纠纷，故认定本案为物权确认纠纷。关于第2点。汽摩商会组织商会会员集资并建设汽摩市场的门面房屋均未与会员签订书面合同，而是以一系列商会决定或会议记录的形式，对汽摩市场门面房屋的诸多事项予以确定，本案讼争的四间门面纠纷的处理，也应以其决定及会议记录的内容为主要证明依据。2

本案的争议焦点为：1、本案案由的确立；2、涉案四间门面的深度如何确立；3、田清的诉求应否支持。关于第1点。本案应定为物权确认纠纷。所谓物权确认纠纷，是指物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。案中，汽摩商会经商会会员集体研究，以每间门面房屋26万元的价格竞拍，根据每个会员竞拍的门面房屋间数上交集资款，再由汽摩商会作为建设方组织汽摩市场的项目建设并办理相关法律手续。汽摩市场建成后，由各集资人员享有各自集资门面房屋的所有权，故汽摩商会各会员享有门面房屋的物权是明确的。田清按商会决定上交了集资款，亦应取得涉案89到92号四间门面房屋相应的物权，双方对此无异议。但田清认为涉案四间门面的深度为19米，

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终542号上诉人(原审原告)田清，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。现在湖南省津市监狱服刑。委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)安乡县汽车摩托车商会，住所地湖南省安乡县香港商业步行街35栋15号。法定代表人雷志刚，该商会会长。委托代理人文健，湖南金州(常德)律师事务所律师。上诉人田清与被上……