信用卡纠纷 （2017）粤06民终1269号

本案的争议焦点主要有：一、真伪卡交易的认定问题；二、是否需要“先刑后民”的问题；三、责任的承担问题。一、真伪卡交易的认定问题。2016年4月19日，案涉信用卡在澳门地区发生刷卡消费行为，严富生发现这一情况后立即与工行文华路支行联系并挂失，并就近在黄山风景区公安局黄山南大门派出所报案，且在安徽省蓉城支行存入10元现金后取回存款凭证。前述事实足以证明案发时严富生本人身处安徽省黄山风景区，案涉信用卡原卡在其本人身上。从时间、地点及出境审批等因素考量，案涉刷卡消费行为不可能系严富生本人所为，案涉刷卡消费行为属伪卡交易。二、是否需要“先刑后民”的问题。按照特约商户与发卡行的合作惯例，发卡行在收到符合规定的信用卡单据后，即负有向特约商户付款的义务。特约商户通过银联系统与持卡人发生交易时，只要刷卡行为系持卡人本人所为，且不存在伪卡交易，则不论持卡人与特约商户之间的基础关系如何，发卡行均应向特约商户付款，持卡人亦应在一定期限内偿还发卡行已代支付的款项。因此，此类案件的关键所在系能否认定案涉交易行为是否本人交易、是否伪卡交易，至于案涉交易行为人是否构成犯罪及其法律责任如何，不应成为此类案件民事审判部分的

本案的争议焦点主要有：一、真伪卡交易的认定问题；二、是否需要“先刑后民”的问题；三、责任的承担问题。一、真伪卡交易的认定问题。2016年4月19日，案涉信用卡在澳门地区发生刷卡消费行为，严富生发现这一情况后立即与工行文华路支行联系并挂失，并就近在黄山风景区公安局黄山南大门派出所报案，且在安徽省蓉城支行存入10元现金后取回存款凭证。前述事实足以证明案发时严富生本人身处安徽省黄山风景区，案涉信用卡原卡在其本人身上。从时间、地点及出境审批等因素考量，案涉刷卡消费行为不可能系严富生本人所为，案涉刷卡消费行为属伪卡交易。二、是否需要“先刑后民”的问题。按照特约商户与发卡行的合作惯例，发卡行在收到符合规定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1269号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司佛山高明文华路支行，住所地广东省佛山市高明区。负责人：罗德。委托诉讼代理人：梁广华，男，汉族，1978年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，系中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。委托诉讼代理人：罗晓方，男，汉族，1973年7月1日出生，住广东省佛山市高明区，系中国工商银行股份有……