确认劳动关系纠纷 （2016）苏08民终33号

被告系事业法人，依享有用工的主体资格。无论被告的人员管理体系如何，也无论被告人员工资的来源如何，均不妨碍被告可依法享有的用工主体资格。被告辩称自己无用工主体资格，无相应的法律依据，法院不予采纳。劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。在2005年9月前，被告食堂对外发包，食堂由承包人自行管理并自负盈亏。原告虽然在被告食堂工作，但是与被告之间不发生直接的权利义务关系。原告诉称在此期间与被告存在劳动关系，无相应的事实依据，法院不予支持。在2005年9月以后，被告收回了食堂并派员以学校的名义管理食堂，虽然管理原告等事务均由食堂经理赵云履行，但是赵云与学校签订的《协议书》不妨碍赵云管理食堂行为系职务行为的认定，相应的行为后果亦应当由学校享有或承担。原告于2005年9月之后在食堂工作，是在被告管理人员的统一管理、指挥、部署下，提供了内

被告系事业法人，依享有用工的主体资格。无论被告的人员管理体系如何，也无论被告人员工资的来源如何，均不妨碍被告可依法享有的用工主体资格。被告辩称自己无用工主体资格，无相应的法律依据，法院不予采纳。劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。在2005年9月前，被告食堂对外发包，食堂由承包人自行管理并自负盈亏。原告虽然在被告食堂工作，但是与

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终33号上诉人（原审被告）淮安市车桥中学，住所地淮安市淮安区车桥镇。法定代表人王少宝，该校校长。委托代理人郎书祥，该校校长助理委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱晓琴，工人。委托代理人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。上诉人淮安市车桥中学（以下简称车桥中学）与被上诉人朱晓琴确认劳动关系纠纷一案，上诉人车桥中……