合伙协议纠纷 （2021）苏04民终1872号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋霞的诉讼请求不能成立，主要理由如下：第一，订货的数量、种类及总价都是蒋霞在微信中明确的，也就意味着，该订货行为是经过蒋霞授权和同意的，符合双方协议对采购事项的约定；第二，蒋霞5月9日在微信上明确提出退款，此时订货行为已经完成，且送货已经开始。如果允许退款，也就意味着肖春阳要违约解除与第三方的合同。故蒋霞的退款要求不具有正当性，有违诚实信用原则，与契约精神相悖；第三，蒋霞先委托肖春阳订货，后又出尔反尔，要求退款，并拒收货物，上述做法明显构成对肖春阳的不诚信行为；第四，蒋霞主张肖春阳在执行合伙事务中存在重大过错，但其提供的证据显然不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上，法院对蒋霞的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。判决：驳回蒋霞在本案中的所有诉讼请求。案件受理费15370元，减半收取7685元，保全费5000元，合计12685元，由蒋霞自行负担。二审中，肖春阳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋霞的诉讼请求不能成立，主要理由如下：第一，订货的数量、种类及总价都是蒋霞在微信中明确的，也就意味着，该订货行为是经过蒋霞授权和同意的，符合双方协议对采购事项的约定；第二，蒋霞5月9日在微信上明确提出退款，此时订货行为已经完成，且送货已经开始。如果允许退款，也就意味着肖春阳要违约解除与第三方的合同。故蒋霞的退款要求不具有正当性，有违诚实信用原则，与契约精神相悖；第三，蒋霞先委托肖春阳订货，后又出尔反尔，要求退款，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1872号上诉人（原审原告）：蒋霞，女，1945年1月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹涛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖春阳，男，1966年2月28日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：卢敏，江苏法藤律师事务所律师。委托诉讼……