金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终5597号

原告兴业银行太原分行与被告中大公司签订的《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》、原告兴业银行太原分行与被告政信公司、李向阳签订的《最高额保证合同》《保证金协议》、原告兴业银行太原分行与被告中大公司、政信公司、李向阳签订的《借款展期合同》等一系列合同，均系合同双方当事人真实意识表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告中大公司履行了借款发放义务，被告中大公司未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告政信公司、李向阳应按照《最高额保证合同》《借款展期合同》的约定，对被告中大公司的借款承担连带保证责任，对原告的第二项诉讼请求，本院亦予支持。关于原告当庭主张律师费用由被告承担的诉讼请求，原告虽提供其与山西华炬律师事务所签订的《委托代理协议》及《山西增值税专用发票》证实其支付律师费用20000元，但《委托代理协议》仅有山西华炬律师事务所协议一方盖章也无签订日期，该协议第六条约定“一审、二审诉讼阶段基础律师代理费为20000元”，该约定无法明确区分一审、二审律师费用，二审是否发生也存在非必然性，约

原告兴业银行太原分行与被告中大公司签订的《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》、原告兴业银行太原分行与被告政信公司、李向阳签订的《最高额保证合同》《保证金协议》、原告兴业银行太原分行与被告中大公司、政信公司、李向阳签订的《借款展期合同》等一系列合同，均系合同双方当事人真实意识表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告中大公司履行了借款发放义务，被告中大公司未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告政信公司、李向阳应按照《最高额保证合同》《借款展期合同》的约定，对被告中大公司的借款承担连带保证责

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5597号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西中大国绿林业科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速公路西1000米处。法定代表人：薛康，……