排除妨害纠纷 （2017）浙01民终4816号

相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。具体到本案，经原审法院现场实地测量，韩吾根西面围墙大门外可供通行的通道宽约1米，韩吾根新建房屋南门的门台比韩柏明在建新房的南端偏北0.3米左右，韩吾根南面围墙与相邻房屋有2.5米左右的间距。结合韩吾根、韩柏明提交的证据及双方的陈述，原审法院认为，韩吾根在原审法院现场调查时陈述其新建房屋南门的门台和韩柏明老房的南端平齐，后在第二次庭审中又陈述韩柏明在建房屋的南面比老房子往南了3、4米，与先前陈述相矛盾，且与韩吾根当庭提交照片中显示的情况不一致；韩吾根在庭审中未能明确其新建房屋的四至，既未举证证明其西面围墙大门外的道地为公共村道，也未举证证明其主张的西大门处原可供车辆通行的通道系历史形成的必经通道，应承担举证不能的不利后果。在韩吾根、韩柏明房屋均进行拆旧建新，客观环境发生变化的情况下，韩吾根仍要求从院落西面通行车辆，不符合相邻关系的处理原则，现韩吾根南面围墙与相邻房屋有2.5米左右的间距，韩吾根可另开通道，改由其他更为经济的线路通行车辆。综上，韩吾根的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三

相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。具体到本案，经原审法院现场实地测量，韩吾根西面围墙大门外可供通行的通道宽约1米，韩吾根新建房屋南门的门台比韩柏明在建新房的南端偏北0.3米左右，韩吾根南面围墙与相邻房屋有2.5米左右的间距。结合韩吾根、韩柏明提交的证据及双方的陈述，原审法院认为，韩吾根在原审法院现场调查时陈述其新建房屋南门的门台和韩柏明老房的南端平齐，后在第二次庭审中又陈述韩柏明在建房屋的南面比老房子往南了3、4米，与先前陈述相矛盾，且与韩吾根当庭提交照片中显示的情况不一致；韩吾根在庭审中未能明确其新建房屋的四至，既未举证证明其西面围墙大门外的道地为公共

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4816号上诉人（原审原告）韩吾根，男，1952年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩铁炯，男，1976年10月29日出生，汉族，系韩吾根之子。委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩柏明，男，1953年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩棋锋，男，1979年5月16日出生，汉族……