追偿权纠纷 （2015）泰中商再终字第00011号

本案所涉两份股东会决议，系盛达公司向保证人金鼎公司出具，符合反担保的形式要求，且均载明“如果泰州市瑭宋机械有限公司未能按贷款合同规定还本付息，我公司作为第一保证责任，在接到你司索偿通知书起十五日内无条件支付，放弃一切抗辩权”，该段文字文意表示较明确，符合反担保是为担保对债务人的追偿权而设定的特点，不存在意思表示不明须作出对提供格式文本方不利解释的情形，因此应认定盛达公司向金鼎公司提供了反担保。金鼎公司为瑭宋公司代偿借款本息后，向反担保人盛达公司追偿，其诉讼请求应予支持。金鼎公司以盛达公司、袁正如、毛龙娣构成共同担保提起诉讼，泰州市海陵区人民法院及本院均认为盛达公司、袁正如、毛龙娣不构成共同担保，对金鼎公司的诉讼请求未予支持，上述案件的处理结果并无不当，且与本案再审处理结果并不存在矛盾之处。金鼎公司起初以盛达公司提供了反担保为由提起追偿之诉未获支持，后又以盛达公司提供了共同担保为由提起追偿之诉，应视为金鼎公司依法寻求法律救济途径，不能认定金鼎公司已认可盛达公司出具股东会决议的行为不构成反担保。综上，泰州市海陵区人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。盛达公司的上

本案所涉两份股东会决议，系盛达公司向保证人金鼎公司出具，符合反担保的形式要求，且均载明“如果泰州市瑭宋机械有限公司未能按贷款合同规定还本付息，我公司作为第一保证责任，在接到你司索偿通知书起十五日内无条件支付，放弃一切抗辩权”，该段文字文意表示较明确，符合反担保是为担保对债务人的追偿权而设定的特点，不存在意思表示不明须作出对提供格式文本方不利解释的情形，因此应认定盛达公司向金鼎公司提供了反担保。金鼎公司为瑭宋公司代偿借款本息后，向反担保人盛达公司追偿，其诉讼请求应予支持。金鼎公司以盛达公司、袁正如、毛龙娣构成共同担保提起诉讼，泰州市海陵区人民法院及本院均认为盛达公司、袁正如、毛龙娣不构成共同担保

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商再终字第00011号上诉人（原审被告）：泰州市盛达车件有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇工业园区西首。法定代表人：袁正如，该公司董事长。委托代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州金鼎投资担保有限公司，住所地泰州市海陵区西郊乡森北村（江洲北路708号）。法定代表人：……