恢复原状纠纷 （2016）湘02民终1637号

本案系恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：1、被告润鲨公司在紧邻原告门面房旁建造玻璃门等建筑物是否影响了原告门面的商业价值；2、对于被告润鲨公司建造大门占用共有部分，两原告是否可以要求恢复原状；3、被告嘉茂公司是否是本案适格的被告。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审中，原告认为被告润鲨公司建造玻璃门等建筑物是影响了原告门面的商业价值，故原告应举出相应证据予以证明，但原告只提交了一组照片作为证据来证明其诉讼主张，该组照片并不能证明其诉讼主张，原审认为，原告的该诉讼主张并没有相应证据予以证明，故原审对原告的该项诉讼主张不予采纳。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，被告润鲨公司租赁案外人的三拱门面用于建造大门以便客人进出商场，确实占用了广场共有部分，但其并没有改变其使用功

本案系恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：1、被告润鲨公司在紧邻原告门面房旁建造玻璃门等建筑物是否影响了原告门面的商业价值；2、对于被告润鲨公司建造大门占用共有部分，两原告是否可以要求恢复原状；3、被告嘉茂公司是否是本案适格的被告。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审中，原告认为被告润鲨公司建造玻璃门等建筑物是影响了原告门面的商业价值，故原告应举出相应证据予以证明，但原告只提交了一组照片作为证据来证明其诉讼主张，该组照片并不能证明其诉讼主张，原审认为，原告的该诉讼主张并没有相应证据予以证明，故原审对原告的该项诉讼主张不予

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1637号上诉人（原审原告）：易朝旭，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：黄立，女，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）：易俊湘，男，2004年6月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。法定代理人：易朝旭（系易俊湘父亲），男，住湖南省醴陵市。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄甫林……