合伙协议纠纷 （2016）浙01民终2662号

本案所涉欠条经欠款人盛国军签字按捺确认，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为系盛国军的真实意思表示，即盛国军与周国强已就合伙财产份额转让事宜达成合意，具有法律效力。关于盛国军提出本案系合伙清算纠纷，在尚未完成清算的情况下无法确认周国强合伙财产份额价值的上诉主张，本院认为，合伙清算与合伙财产份额转让系不同的法律关系，未进行合伙清算并不影响合伙财产份额转让协议的履行。盛国军受让周国强的合伙财产份额后，应根据欠条约定支付对价，原审法院据此判令盛国军支付周国强合伙财产份额转让款22万元，具有事实依据，符合法律规定。盛国军关于原审判决对其提供的31份证明不予认定错误的上诉主张，本院经审查认为，该31份证明的实质为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且该31份证明无法否认本案财产份额转让法律关系的效力，与本案不具关联性，原审法院对该证据不予采信具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。此外，本案系合伙人之间转让在合伙企业中的财产份额，原审法院未追加另外两名合伙人周某、盛某参加诉讼，并未违反法定程序。综上，盛国军提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适

本案所涉欠条经欠款人盛国军签字按捺确认，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为系盛国军的真实意思表示，即盛国军与周国强已就合伙财产份额转让事宜达成合意，具有法律效力。关于盛国军提出本案系合伙清算纠纷，在尚未完成清算的情况下无法确认周国强合伙财产份额价值的上诉主张，本院认为，合伙清算与合伙财产份额转让系不同的法律关系，未进行合伙清算并不影响合伙财产份额转让协议的履行。盛国军受让周国强的合伙财产份额后，应根据欠条约定支付对价，原审法院据此判令盛国军支付周国强合伙财产份额转让款22万元，具有事实依据，符合法律规定。盛国军关于原审判决对其提供的31份证明不予认定错误的上诉主张，本院经审查认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2662号上诉人（原审被告）：盛国军。委托代理人（特别授权代理）：应军，上海烨豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国强。委托代理人（特别授权代理）：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。原审被告：应国渭。上诉人盛国军为与被上诉人周国强、原审被告应国渭合伙协议纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐横民初字第92号民事判决，向……