合伙协议纠纷 （2017）云29民终66号

原、被告双方于2013年3月8日签订的《合伙协议》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，协议内容是当事人双方真实意思的表示，不违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。该协议的主体为陈跃秀和陈晓琴，且原告提交的《收条》和《收据》等证明材料中均载明“收到陈跃秀的入股资金”，未涉及被告辩称的实际出资人“谢金宏”，陈跃秀作为原告，与本案有直接的利害关系，主体适格；原告按协议约定分别于2013年3月21日、5月7日向被告交付了300000.00元和100000.00元的入股资金，在协商一致的情况下于同年7月增加出资40000.00元，共计向被告交付了440000.00元的入股资金。原告按照协议履行了义务，被告亦应按照协议约定行使权利和履行义务。被告辩称双方未约定“剑川碧水云天洗浴会所”的企业性质，但原、被告双方签订的协议名称为《合伙协议》，其中亦多次提及“合伙企业”，因此，可认定双方约定成立的企业性质为“合伙企业”。被告将“剑川碧水云天洗浴会所”注册登记为“个人独资企业”，且未能提供相应证据证实已经原告同意，其行为违反了双方的约定；原、被告

原、被告双方于2013年3月8日签订的《合伙协议》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，协议内容是当事人双方真实意思的表示，不违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。该协议的主体为陈跃秀和陈晓琴，且原告提交的《收条》和《收据》等证明材料中均载明“收到陈跃秀的入股资金”，未涉及被告辩称的实际出资人“谢金宏”，陈跃秀作为原告，与本案有直接的利害关系，主体适格；原告按协议约定分别于2013年3月21日、5月7日向被告交付了300000.00元和100000.00元的入股资金，在协商一致的情况下于同年7月增加出资40000.00元，共计向被告交付

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终66号上诉人（原审被告）：陈晓琴，女。委托诉讼代理人：王炫杰、和敬中。被上诉人（原审原告）：陈跃秀，女。委托诉讼代理人：熊震。上诉人陈晓琴因与被上诉人陈跃秀合伙协议纠纷一案，不服剑川县人民法院（2016）云2931民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉……