共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第139号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于唐富雄，盛建兴是否属于本案征收安置对象的问题，一、二审判决根据在案证据及各方当事人的陈述所作的分析认定并无不妥，本院予以认同且不再赘述，故唐富雄，盛建兴就此所提的申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，唐富雄虽然主张其曾出资翻建被征收房屋，但其并未提供有效证据予以佐证，故该申请再审主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，唐富雄、盛建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐富雄、盛建兴的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一六年一月十八日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于唐富雄，盛建兴是否属于本案征收安置对象的问题，一、二审判决根据在案证据及各方当事人的陈述所作的分析认定并无不妥，本院予以认同且不再赘述，故唐富雄，盛建兴就此所提的申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，唐富雄虽然主张其曾出资翻建被征收房屋，但其并未提供有效证据予以佐证，故该申请再审主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，唐富雄、盛建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐富雄、盛建兴的再审申请

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐富雄，男，汉族，1946年8月8日出生，住上海市虹口区。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛建兴，男，汉族，1972年6月25日出生，住上海市虹口区。委托代理人姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许毕英，女，……