民间借贷纠纷 （2016）苏01民终10328号

郑卓玲等人与赵秉国之间存在大量的经济往来，相互间均有向对方汇款的记录；郑卓玲等人向赵秉国支付的8笔款项事实存在，但上述款项仅有汇款记录存在，没有任何一笔款项能够反映出该款系根据赵秉国的请求而支付的借款，而在此之前双方就存在数额较大的款项往来；赵秉国与汇款人之一王溪的款项往来中，均以王溪出具借条明确了借款事实，而在同期发生的郑卓玲等人与赵秉国之间的款项往来没有一笔要求赵秉国出具借条，双方在款项交付上的不对等地位无法证明双方借贷关系的成立。同时，王溪在2013年9月29日汇给赵秉国20万元时，其与赵秉国之间尚有21万余元的债务未作清偿，而郑卓玲等人未就此款作出冲抵申请，该款项的支付性质存疑。综上所述，郑卓玲等人向赵秉国支付8笔款项事实存在，但郑卓玲未能提供证据证明双方具有借款合意，其以赵秉国借款为由要求赵伟喆等人还款的诉讼请求缺少证据证实，一审法院不予支持。郑卓玲可在款项来源、支付性质等方面对相互间往来的账目进行梳理，并在收集到充足的证据后以适当的理由再行诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共

郑卓玲等人与赵秉国之间存在大量的经济往来，相互间均有向对方汇款的记录；郑卓玲等人向赵秉国支付的8笔款项事实存在，但上述款项仅有汇款记录存在，没有任何一笔款项能够反映出该款系根据赵秉国的请求而支付的借款，而在此之前双方就存在数额较大的款项往来；赵秉国与汇款人之一王溪的款项往来中，均以王溪出具借条明确了借款事实，而在同期发生的郑卓玲等人与赵秉国之间的款项往来没有一笔要求赵秉国出具借条，双方在款项交付上的不对等地位无法证明双方借贷关系的成立。同时，王溪在2013年9月29日汇给赵秉国20万元时，其与赵秉国之间尚有21万余元的债务未作清偿，而郑卓玲等人未就此款作出冲抵申请，该款项的支付性质存疑。综上所

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10328号上诉人（原审原告）：郑卓玲，女，1946年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵伟喆，男，1993年3月17日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：赵雨，男，1936年9月……