分家析产纠纷 （2014）渝二中法民终字第00175号

本案争议的位于开县云枫街道裕华街X房屋，是否属原告与三被告四人共同所有，或是被告周某甲和肖某某购置的财产。综合本案的证据和各自的理由，本院认为该房屋应属原告和三被告共同购置的房产，其理由如下：从购房目的看，原告和被告周某乙的子女在县城读书，而被告周某甲、肖某某陈述购房是为了在开县养老，与日常习惯不符，而根据现在实际情况，为子女读书在县城购房的情况较为常见。事实上，该房屋购买后，主要就是用于两个子女在县城上学而居住和使用。原告李某甲与被告周某乙在婚姻关系存续期间，一直在该房居住，平时由被告周某乙父母照顾孙子女的生活，因此，原告李某甲、被告周某乙与被告周某甲、肖某某四人实为大家庭生活。从购买房屋的资金来源上看，应属原告与三被告共同出资。因为，周某甲和肖某某身为农村村民，常年从事农业生产，即便周某甲后来在县城做临工，但单就二人的经济收入来看，难以支付此笔房款。而原告李某甲与被告周某乙在婚姻关系存续期间，原告开办有一商店，被告周某乙从事个体医生，二人均有一定经济基础。周某甲自己在庭审上也陈述，除自己拿了部分款项外，还让儿子周某乙在外组织资金。被告周某乙向原告父亲借款三万元，究竟是个人债务，还是

本案争议的位于开县云枫街道裕华街X房屋，是否属原告与三被告四人共同所有，或是被告周某甲和肖某某购置的财产。综合本案的证据和各自的理由，本院认为该房屋应属原告和三被告共同购置的房产，其理由如下：从购房目的看，原告和被告周某乙的子女在县城读书，而被告周某甲、肖某某陈述购房是为了在开县养老，与日常习惯不符，而根据现在实际情况，为子女读书在县城购房的情况较为常见。事实上，该房屋购买后，主要就是用于两个子女在县城上学而居住和使用。原告李某甲与被告周某乙在婚姻关系存续期间，一直在该房居住，平时由被告周某乙父母照顾孙子女的生活，因此，原告李某甲、被告周某乙与被告周某甲、肖某某四人实为大家庭生活。从购买房屋的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00175号上诉人（原审被告）周某甲，男，汉族，出生于1941年1月10日。委托代理人张亚峰，重庆升腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）肖某某，女，汉族，出生于1947年10月13日。委托代理人张亚峰，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族，出生于1974年3月23日。委托代理人付美春（特别授权），重庆市万州……