民间借贷纠纷 （2017）粤01民终3261号

本案争议的焦点为：1、乐梦月主张的其与王春梅之间民间借贷是否成立，乐梦月诉请王春梅利息、违约金应否支持。2、张秋振是否需要对王春梅涉案债务承担连带还款责任。关于第一个争议焦点，乐梦月于2012年12月至2015年1月期间通过名下银行账户向王春梅支付款项2388000元，有相应银行流水明细予以证明，乐梦月主张上述期间款项支付款项为借款，并与王春梅于2015年5月25日就此结算后签署《借款合同》，结合乐梦月确认王春梅归还部分款项及《借款合同》确认的借款金额1800000元少于转账金额2388000元的事实，乐梦月主张符合常理，张秋振抗辩《借款合同》没有实际履行，但就王春梅收取乐梦月款项系借款的性质，没有举证予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张秋振应对此承担举证不利的后果。因此，《借款合同》为乐梦月与王春梅之间借款债权债务的确认，乐梦月已履行相应

本案争议的焦点为：1、乐梦月主张的其与王春梅之间民间借贷是否成立，乐梦月诉请王春梅利息、违约金应否支持。2、张秋振是否需要对王春梅涉案债务承担连带还款责任。关于第一个争议焦点，乐梦月于2012年12月至2015年1月期间通过名下银行账户向王春梅支付款项2388000元，有相应银行流水明细予以证明，乐梦月主张上述期间款项支付款项为借款，并与王春梅于2015年5月25日就此结算后签署《借款合同》，结合乐梦月确认王春梅归还部分款项及《借款合同》确认的借款金额1800000元少于转账金额2388000元的事实，乐梦月主张符合常理，张秋振抗辩《借款合同》没有实际履行，但就王春梅收取乐梦月款项系借款的性质

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3261号上诉人（原审被告）：张秋振，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：乐梦月，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。原审被告：王春梅，住广东省广州市花都区。上诉人张秋振因与被上诉人乐梦月、原审被……