房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终4219号

没有实现合同目的、违约责任全部在上诉人，被上诉人全部履行了自己的合同义务错误。被上诉人已无法向上诉人交付房屋，不能向上诉人转移房屋的所有权。被上诉人纪秋萍针对上诉人魏坤的上诉，答辩称：一、被上诉人的合同义务已经履行完毕，不存在上诉人所述双方的买卖合同关系已被解除的情况。被上诉人配合上诉人到汇川公司办理相关手续后，上诉人就涉案房屋与汇川公司订立了新的合同，并交付了首付款，就案涉房屋所产生的权利义务仅存在于上诉人与汇川公司之间。上诉人与汇川公司协商解除合同、退还款项是其自主决定的，与被上诉人无关。二、一审庭审中被上诉人没有同意返还36000元，若判决返还，则损害了被上诉人的合法权益。假设在合同解除的情况下，上诉人与被上诉人应当相互返还交付的钱物，即被上诉人把36000元返还给上诉人，上诉人把案涉房屋的购买权返还给被上诉人，但现实情况是在上诉人与汇川公司解除合同后，汇川公司将案涉房屋另行出售给他人，已经不具备返还条件，且案涉合同已经履行完毕。三、收取36000元是被上诉人和中介公司工作人员明确告诉上诉人房屋实际情况，在双方协商一致的情况下达成的，在合同签订后，被上诉人也付出了相应的劳动，配合

没有实现合同目的、违约责任全部在上诉人，被上诉人全部履行了自己的合同义务错误。被上诉人已无法向上诉人交付房屋，不能向上诉人转移房屋的所有权。被上诉人纪秋萍针对上诉人魏坤的上诉，答辩称：一、被上诉人的合同义务已经履行完毕，不存在上诉人所述双方的买卖合同关系已被解除的情况。被上诉人配合上诉人到汇川公司办理相关手续后，上诉人就涉案房屋与汇川公司订立了新的合同，并交付了首付款，就案涉房屋所产生的权利义务仅存在于上诉人与汇川公司之间。上诉人与汇川公司协商解除合同、退还款项是其自主决定的，与被上诉人无关。二、一审庭审中被上诉人没有同意返还36000元，若判决返还，则损害了被上诉人的合法权益。假设在合同解除

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4219号上诉人（原审原告）：魏坤，男，1991年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴洪早，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪秋萍，女，1991年1月8日生，汉族，居民，住邳州市东湖街道珠江东路印象珠江生活服务广场1—402室，现住邳州市。委托诉讼代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所律师。上诉人魏坤因……