民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终924号

本案的争议焦点在于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立。原告向被告主张权利的依据是民间借贷的权利义务关系，被告对此予以否认，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告负有法定的举证责任，原告有义务证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可见，自然人之间的借款合同是实践性合同，自然人之间民间借贷法律关系的成立需要两个条件：一是借贷双方达成借款的合意；而是出借人完成了提供借款的义务。本案中，原告提交了被告丁鑫书写的欠条，原告还需证明向被告提供了借款。原告提交的现有证据不足以证明本案借款实际发生。具体理由是：1、原告陈述前后不一，相互矛盾。原告在起诉状中写明是2011年7月10日发生的借款，但庭审时却说是2011年春天的两次借款，欠条是后来才写的；2、借款款项的来源，原告是否有出借能力。借条形成时，原告在为被告丁鑫打工，被告丁鑫向原告支付工资，原告再借给被告丁鑫钱，与常理不符。且原告主张出借的钱是原告与其前夫的夫妻共同财产，但经法庭询问，二人协议离婚时，并未涉及本案出借给被告丁鑫的35000元，也于

本案的争议焦点在于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立。原告向被告主张权利的依据是民间借贷的权利义务关系，被告对此予以否认，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告负有法定的举证责任，原告有义务证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可见，自然人之间的借款合同是实践性合同，自然人之间民间借贷法律关系的成立需要两个条件：一是借贷双方达成借款的合意；而是出借人完成了提供借款的义务。本案中，原告提交了被告丁鑫书写的欠条，原告还需证明向被告提供了借款。原告提交的现有证据不足以证明本案借款实际发生。具体理由是

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终924号上诉人（原审原告）：贾新华，女，1982年3月4日出生，汉族，居民，住茌平县。被上诉人（原审被告）：丁鑫，男，1975年12月16日出生，汉族，无业，住茌平县。被上诉人（原审被告）：岳敬宾，女，1979年4月21日出生，汉族，个体工商户，住茌平县。上诉人贾新华因与被上诉人丁鑫、岳敬宾民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（……