房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁10民终2530号

本案争议焦点有三点：一是被告住房是否福利分房，原、被告之间是否平等的民事法律关系，案件是否属于法院主管的民事案件；二是被告是否应当返还承租房屋；三是被告是否应当按提高后的房租标准交纳所欠房租，部分房租是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原审法院认为，原告提交的租房协议书，尽管被告提出协议书上没有公司盖章，但被告认可承租涉案房屋的事实且交纳过房租，因此，对于该协议书予以采信；被告提交的五份证据中上访信件是上访人对于事情的总结陈述，不具备证据的客观性，收款收据当事人是案外人且没有反映出收取的宿舍款是涉案房屋，不具备关联性，关于福利分房的事实证明，签字当事人没有出庭作证，所述情况亦无其他材料佐证，无法确认其真实性，故对上述证据不予采信。被告提交的通知系复印件，原告对真实性不予认可，原审法院认为从该通知内容与原告诉称认可的被告居住涉案房屋系租房的事实相对应，可以确认其真实性，予以采信。根据原、被告订立的租房协议书、被告提交的通知以及双方均认可的被告实际租住涉案房屋并交纳过租金的事实，可以认定原、被告双方之间形成房屋租赁合同关系，该合同关系是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性

本案争议焦点有三点：一是被告住房是否福利分房，原、被告之间是否平等的民事法律关系，案件是否属于法院主管的民事案件；二是被告是否应当返还承租房屋；三是被告是否应当按提高后的房租标准交纳所欠房租，部分房租是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原审法院认为，原告提交的租房协议书，尽管被告提出协议书上没有公司盖章，但被告认可承租涉案房屋的事实且交纳过房租，因此，对于该协议书予以采信；被告提交的五份证据中上访信件是上访人对于事情的总结陈述，不具备证据的客观性，收款收据当事人是案外人且没有反映出收取的宿舍款是涉案房屋，不具备关联性，关于福利分房的事实证明，签字当事人没有出庭作证，所述情况亦无其他材料佐证，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2530号上诉人（原审被告）：孔永兴，男，1968年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路58号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：都业金，该公司职员。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。上诉人孔永兴因与被上诉人威海华联商厦股份有限公司（以下……