买卖合同纠纷 （2015）克中法民二终字第00067号

本案双方的争议焦点在于原告隆达公司与被告永升公司之间是否存在着买卖合同关系。对此，本院认为，所谓合同，是指当事人之间通过要约、承诺方式而设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告永升公司向原告发出《二次报价文件》的行为属于要约邀请，原告参与投标的行为属于要约，被告永升公司向原告出具《成交通知书》的行为属于承诺。原告与被告永升公司之间订立合同的过程是清晰、完整的，完全符合合同订立的一般构成要件，双方之间确实存在着买卖合同关系。被告永升公司辩称与原告之间并没有买卖合同关系，与本院已查明事实不符，本院不予采信。关于原告隆达公司与被告徐洹德之间签订的《买卖合同》，从合同的具体内容来看，除违约条款之外，并未对之前的招投标行为做出重大变更，故其本义应属于双方对采购地砖等建筑材料相关事宜的再次确认。虽然被告徐洹德并未取得被告永升公司的授权，但由于在此之前被告永升公司已向原告出具了《成交通知书》，加之被告徐洹德又系施工工地的施工管理人员，原告基于上述事实有理由相信被告徐洹德签订《买卖合同》的行为是代表被告永升公司实施的，被告徐洹德的行为符合表见理的构成要件，应由被告永升公司承担相应的责任。《

本案双方的争议焦点在于原告隆达公司与被告永升公司之间是否存在着买卖合同关系。对此，本院认为，所谓合同，是指当事人之间通过要约、承诺方式而设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告永升公司向原告发出《二次报价文件》的行为属于要约邀请，原告参与投标的行为属于要约，被告永升公司向原告出具《成交通知书》的行为属于承诺。原告与被告永升公司之间订立合同的过程是清晰、完整的，完全符合合同订立的一般构成要件，双方之间确实存在着买卖合同关系。被告永升公司辩称与原告之间并没有买卖合同关系，与本院已查明事实不符，本院不予采信。关于原告隆达公司与被告徐洹德之间签订的《买卖合同》，从合同的具体内容来看，除违约

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中法民二终字第00067号上诉人（原审被告）：永建设集团有限公司，住所地克拉玛依市阿山路42号。组织机构代码：71089073-0。法定代表人：张元清，董事长。委托代理人：达设强，男，汉族，1956年4月11日出生，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐西北隆达机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖北路383号。组织机构……