定作合同纠纷 （2017）京01民终5816号

双方争议的焦点为：一、妇女中心与大荣厨房就149万元货物签订的《合约》及2009年补充协议是否已终止；二、大荣厨房的反诉是否超过诉讼时效。争议焦点一涉及到对妇女中心提交的证据七的证明目的和大荣厨房提供的证据一的证明目的3、4的认定。妇女中心主张根据大荣厨房2011年12月28日发给妇女中心的《合同终止函》，大荣厨房称收到质保金后双方合同终止，而妇女中心多付给大荣厨房货款，质保金自然从多付的货款中抵扣，故双方合同自2011年12月28日终止。大荣厨房认可该终止函的真实性，但表示妇女中心一直未将质保金45421元支付给该公司，双方亦未协商一致终止合同，故认为双方合同并未终止。该院认为，《合同终止函》系大荣厨房的真实意思表示，根据函件内容，大荣公司表示“我方收到妇女中心二期工程南区酒店厨房灶具供货合同（订单报价编号09GCF-00153）地下部分质保金45421元后，地上部分合同以及地下部分合同自动终止”，从合同内容推测并结合双方陈述，妇女中心与大荣厨房对于终止地上部分合同以及地下部分合同有过协商，在此基础上，大荣厨房向妇女中发函表示在收到质保金后终止合同。该函为大荣厨房附条件之意思表示，根

双方争议的焦点为：一、妇女中心与大荣厨房就149万元货物签订的《合约》及2009年补充协议是否已终止；二、大荣厨房的反诉是否超过诉讼时效。争议焦点一涉及到对妇女中心提交的证据七的证明目的和大荣厨房提供的证据一的证明目的3、4的认定。妇女中心主张根据大荣厨房2011年12月28日发给妇女中心的《合同终止函》，大荣厨房称收到质保金后双方合同终止，而妇女中心多付给大荣厨房货款，质保金自然从多付的货款中抵扣，故双方合同自2011年12月28日终止。大荣厨房认可该终止函的真实性，但表示妇女中心一直未将质保金45421元支付给该公司，双方亦未协商一致终止合同，故认为双方合同并未终止。该院认为，《合同终止函

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5816号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京大荣厨房设备有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-240。法定代表人：刘蕴来，总经理。委托诉讼代理人：刘蕴莊，男，1961年10月30日出生，汉族，北京大荣厨房设备有限责任公司项目经理，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉……