民间借贷纠纷 （2018）苏12民终1298号
裁判要旨
借条为借款人书写并签字盖章的债权凭证，其在具有完整、客观、真实性的情况下能够作为认定借款人与出借人存在借贷合意、款项交付事实的直接证据。借款人诉讼中否认借条所载明的借贷事实的，有义务对借条所载内容与客观事实不符作出充分、合理的说明。本案当事人丁宜根与刘洪伯自2011年起发生借贷往来，2012年2月-2013年8月丁宜根分四次通过银行转账给吴云芳、刘洪伯共计225万元，2016年2月7日，刘洪伯就上述借款分别出具两张借条，金额合计240万元，对于借条载明的借款金额的组成，丁宜根已作出合理的说明，刘洪伯诉讼中认可其中包括应付的10万元利息，否认收到5万元现金，却对为何出具借条未作出合理的说明，故依据民事诉讼相关证据规则规定，应认定借款本金为240万元。10万元利息为刘洪伯出具借条时应当支付的利息，刘洪伯未主张、且也无证据证明超过年利率24%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，应当认定为后期借款本金。对于争议焦点二，本院认为，江苏省物价局、司法厅在2017年6月30日下发的《关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》中规定，基层法律服务所代理民
摘要
刘洪伯、吴云芳与丁宜根民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1298号上诉人（原审被告）：刘洪伯，男，1966年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：吴云芳，女，1965年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：耿世帅、吴佶，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁宜根，男，1964年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘卫山，泰……