民间借贷纠纷 （2017）甘07民终340号

上诉人公司经理王彬彬向被上诉人出具借条后，由被上诉人将所借款项通过银行转账的方式支付至原审被告王彬彬的账户，王彬彬以本市润泉御湖湾小区11号楼1000㎡楼房抵押，并由上诉人博金房地产公司在借条上加盖公司印鉴，虽然借条系原审被告王彬彬出具，但基于王彬彬系上诉人公司经理，且与上诉人的法定代表人系连襟的身份关系，同时王彬彬出具借条时是以上诉人开发的本市润泉御湖湾小区11号楼1000㎡楼房抵押，上诉人亦在借条上加盖公司印鉴，足以证明被上诉人的该笔借款系上诉人所借，故上诉人理应与原审被告王彬彬共同承担偿还责任。对上诉人认为，该笔借款系王彬彬个人所借，属王彬彬个人借款，上诉人系该笔借款的借款人还是担保人事实不清的上诉意见不能成立，本院不予支持。对上诉认为借条上的印鉴系非正常加盖的，且真实性存疑，一审认定系公司借款属证据不足的上诉意见，本院认为，上诉人对被上诉人提交的王彬彬出具的借条上加盖的该公司印鉴提出质疑抗辩，其应承担举证责任，一审期间，法庭给上诉人释明后，上诉人明确表示拒绝鉴定，在二审期间上诉人再次以此为由提出鉴定申请，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规

上诉人公司经理王彬彬向被上诉人出具借条后，由被上诉人将所借款项通过银行转账的方式支付至原审被告王彬彬的账户，王彬彬以本市润泉御湖湾小区11号楼1000㎡楼房抵押，并由上诉人博金房地产公司在借条上加盖公司印鉴，虽然借条系原审被告王彬彬出具，但基于王彬彬系上诉人公司经理，且与上诉人的法定代表人系连襟的身份关系，同时王彬彬出具借条时是以上诉人开发的本市润泉御湖湾小区11号楼1000㎡楼房抵押，上诉人亦在借条上加盖公司印鉴，足以证明被上诉人的该笔借款系上诉人所借，故上诉人理应与原审被告王彬彬共同承担偿还责任。对上诉人认为，该笔借款系王彬彬个人所借，属王彬彬个人借款，上诉人系该笔借款的借款人还是担保人事

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘07民终340号上诉人（原审被告）：张掖市博金房地产开发有限公司。法定代表人施冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊天平，该公司现场经理。被上诉人（原审原告）：张掖市华大房地产开发有限责任……