房屋买卖合同纠纷 （2020）浙01民终9478号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虞雪梅的整改要求第1-7项的依据主要是样板房、销售人员口述、宣传册，但双方签订的预约转让合同中并未约定华盛达置业公司交付的房屋装修标准须达到样板房的装修标准，虞雪梅已对案涉房屋的平面图签字确认。虞雪梅所称的销售人员口述现未提交任何依据。宣传册仅提供了打印件，该宣传册所载明的房屋户型并非虞雪梅购房的户型，无法核实是否是虞雪梅在购房时华盛达置业公司向虞雪梅出示的宣传册。在虞雪梅提交的宣传册下方注明，本宣传资料为要约邀请，上图为装修示意图，室内装修方案仅供参考，非实际交楼衡量之标准。相同户型因楼栋、单元或楼层不同，局部结构、面积、尺寸等可能存在差异，具体交付细节以双方销售合同约定为准。虞雪梅的全部诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回虞雪梅全部诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由虞雪梅负担。 宣判后，虞雪梅不服，向本院提出上诉称：一、样板间应作为交付房屋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虞雪梅的整改要求第1-7项的依据主要是样板房、销售人员口述、宣传册，但双方签订的预约转让合同中并未约定华盛达置业公司交付的房屋装修标准须达到样板房的装修标准，虞雪梅已对案涉房屋的平面图签字确认。虞雪梅所称的销售人员口述现未提交任何依据。宣传册仅提供了打印件，该宣传册所载明的房屋户型并非虞雪梅购房的户型，无法核实是否是虞雪梅在购房时华盛达置业公司向虞雪梅出示的宣传册。在虞雪梅提交的宣传册下方注明，本宣传资料为要约邀请，上图为装修示意图，室内装修方案仅供参

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9478号 上诉人（原审原告）：虞雪梅，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李志艳、陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州华盛达西溪时代置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一村**。统一社会信用代码：913301107882735800。 法定代表人：王……