物业服务合同纠纷 （2016）渝01民终2143号

国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。牵情公司与山城-文景苑小区业主委员会签订的《山城-文景苑物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的蹇勇具有约束力。在牵情公司履行了物业管理服务事项的情况下，蹇勇负有交纳物业服务费的义务。关于蹇勇称未缴纳物业服务费系因蹇勇房屋漏水系牵情公司的管理范围而牵情公司未解决该问题的抗辩，因物业服务合同中未约定业主房屋的漏水问题，故蹇勇以房屋的漏水问题未解决而拒交物业服务费的理由不能成立，对于蹇勇的该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于蹇勇称牵情公司在物业管理中侵犯其合法权益及物业服务不到位的抗辩，因其未举证加以证明，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。《山城-文景苑物业服务合同》已约定了牵情公司为涉讼小区提供物业服务的时间为2014年1月1日起至2016年12月31日止，故牵情公司有权收取涉讼小区物业管理费的起算时间应为2014年1月1日。2014年1月1日至2015年6月30日共计18个月，按照蹇勇房屋建筑面积（86.2平

国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。牵情公司与山城-文景苑小区业主委员会签订的《山城-文景苑物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的蹇勇具有约束力。在牵情公司履行了物业管理服务事项的情况下，蹇勇负有交纳物业服务费的义务。关于蹇勇称未缴纳物业服务费系因蹇勇房屋漏水系牵情公司的管理范围而牵情公司未解决该问题的抗辩，因物业服务合同中未约定业主房屋的漏水问题，故蹇勇以房屋的漏水问题未解决而拒交物业服务费的理由不能成立，对于蹇勇的该抗辩意见，一审法院不予采纳。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2143号上诉人（原审原告）重庆市牵情物业管理有限责任公司。法定代表人金剑，总经理。委托代理人史俊花，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蹇勇。上诉人重庆市牵情物业管理有限责任公司（下称牵情公司）与被上诉人蹇勇物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月13日作出（2015）江法民初字第10508号民事判决，牵情……