所有权确认纠纷 （2015）浙杭民终字第136号

根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，刘新莲、吴宇鑫、第三人吴大洪与刘新娣、余祥华签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。案涉房屋虽然产权登记为刘新娣、余祥华共同共有，但实际购买人并非该两人，而是刘新莲、吴宇鑫及第三人吴大洪，对此，《协议》中有明确约定，且余祥华、刘新娣在出具的《承诺书》以及在办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》中，均确认了案涉房屋的所有权归刘新莲、吴宇鑫。同时，刘新莲、吴宇鑫也提交了银行凭证、明细单、存折等证据证明其履行了房款支付义务，余祥华的公积金贷款实际也是由刘新莲、吴宇鑫出资归还的。第三人吴大洪亦确认案涉房屋产权归刘新莲、吴宇鑫所有。因此，刘新莲、吴宇鑫要求确认案涉房屋归其所有，并要求余祥华、刘新莲协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。余祥华的抗辩理由，依据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：一、确认坐落于杭州市江干区九堡镇红苹果家园5幢611

根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，刘新莲、吴宇鑫、第三人吴大洪与刘新娣、余祥华签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。案涉房屋虽然产权登记为刘新娣、余祥华共同共有，但实际购买人并非该两人，而是刘新莲、吴宇鑫及第三人吴大洪，对此，《协议》中有明确约定，且余祥华、刘新娣在出具的《承诺书》以及在办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》中，均确认了案涉房屋的所有权归刘新莲、吴宇鑫。同时，刘新莲、吴宇鑫也提交了银行凭证、明细单、存折等证据证明其履行了房款支付义务，余祥华的公积金贷款实际也是

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第136号上诉人（原审被告）余祥华。委托代理人李兴淳，浙江星韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘新莲。被上诉人（原审原告）吴宇鑫。法定代理人刘新莲，系吴宇鑫母亲。两被上诉人共同委托代理人吴惟明、钱清柳，浙江圣港律师事务所律师。原审被告刘新娣。原审第三人吴大洪。上诉人余祥华因与被上诉人刘新莲、吴宇鑫、原审被告刘新娣、原审第三人吴大洪……