排除妨害纠纷 （2019）云0627民初1658号

首先，原告魏贵勇的此次诉讼构成重复起诉，理由如下：原告魏贵勇起诉被告周永华排除妨害、恢复原状一案，与本院2018年12月24日作出的（2018）云0627民初4384号一案的法律关系一致，原告只是将案由由财产损害赔偿纠纷变更为排除妨害、恢复原状纠纷，但两次诉讼诉争的标的相同、当事人相同，诉讼请求相同（只是文字表述不同而已，即上次诉请要求赔偿涉案堡坎的损失，本次诉请要求恢复堡坎原状）。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定”，因此，原告魏贵勇就涉案争议不符合再次起诉条件，违反了一事不再理原则，按照法律规定应当驳回起诉。 其次，裁判发生法律效力后，当事人再次起诉的条件是：发生新的事实。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

魏贵勇与周永华排除妨害纠纷、恢复原状纠纷一审民事裁定书

云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1658号原告:魏贵勇，男,1987年2月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。 被告:周永华，男，1981年1月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。 原告魏贵勇与被告周永华排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于二0一九年四月十八日立案后,依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年五月二十二日公开开庭进行了审理。 原告魏贵勇、……