航空旅客运输合同纠纷 （2019）沪01民终10512号

客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。曾臻购买东方航空公司的机票，双方之间建立了航空旅客运输合同关系。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。本案争议焦点在于东方航空公司在改签航班通知短信中未告知经停地、航班抵达时间的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的有关规定，欺诈行为应满足以下构成要件：1.行为人主观上存在欺诈故意；2.行为人客观上具有虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为；3.受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。东方航空公司在履行告知义务方面存在瑕疵，但不构成欺诈。首先，关于是否有欺诈故意，在航空运输中，航空公司取消航班符合行业惯例，东方航空公司在航班取消后及时向旅客发送短信告知航班取消的原因，并为旅客改签了新的航班，同时告知了旅客可以办理退票等方式，对于履行合同发生重大变更及时作出了弥补措施，东方航空公司并不因改签航班而获利。即便东方航空公司未通过短信通知经停地和抵达时间，事实上，航班的经停情况、抵达时间在东方航空公司官网或者民航总局相关网站、购票

客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。曾臻购买东方航空公司的机票，双方之间建立了航空旅客运输合同关系。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。本案争议焦点在于东方航空公司在改签航班通知短信中未告知经停地、航班抵达时间的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的有关规定，欺诈行为应满足以下构成要件：1.行为人主观上存在欺诈故意；2.行为人客观上具有虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为；3.受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。东方航空公司在履行告知义务方面存在瑕疵，但不构

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10512号上诉人（原审原告）：曾臻，女，1987年10月2日出生，壮族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：殷先成，上海东方华银律师事务所律师。上诉人曾臻因航空旅客运输合……