劳动合同纠纷 （2016）粤06民终8376号

本案属于劳动合同纠纷。被上诉人杜顺雄在答辩中提出增加高温津贴的请求，属于被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的请求，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院不予审查。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.顺德糖厂是否应向杜顺雄支付2014年、2015年未休带薪年休假工资；2.顺德糖厂是否应向杜顺雄支付解除劳动关系的经济补偿金。一、关于顺德糖厂是否应向杜顺雄支付2014年、2015年未休带薪年休假工资的问题。顺德糖厂主张每年春节期间安排劳动者放假作为带薪年休假及平时补休假期，杜顺雄不存在未休带薪年休假的情形，但顺德糖厂没有提交充分有效的证据证明确已在春节期间安排杜顺雄休带薪年休假及平时有补休假期，也没有提交相应的证据证明已向杜顺雄支付相应的带薪年休假工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由顺德糖厂承担相应举证不能的不利后果，本院对顺德糖厂的主张依法不予支持，原审法院对此处理正确，本院予以维持。二、关于顺德糖厂是否应向杜顺雄支付解除劳动关系经济补偿金的问题。顺德糖厂上诉主张其因资金

本案属于劳动合同纠纷。被上诉人杜顺雄在答辩中提出增加高温津贴的请求，属于被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的请求，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院不予审查。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.顺德糖厂是否应向杜顺雄支付2014年、2015年未休带薪年休假工资；2.顺德糖厂是否应向杜顺雄支付解除劳动关系的经济补偿金。一、关于顺德糖厂是否应向杜顺雄支付2014年、2015年未休带薪年休假工资的问题。顺德糖厂主张每年春节期间安排劳动者放假作为带薪年休假及平时补休假期，杜顺雄不存在未休带薪年休假的情形，但顺德

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8376号上诉人（原审被告）广东顺德糖厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沙头，统一社会信用代码914406062799428545法定代表人岑健莹。委托诉讼代理人林志伟，男，汉族，1953年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人员工。委托诉讼代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜顺雄，男，汉族，19……