劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1078号

根据上诉人红阳公司的诉求与陈述，案涉款项均属被上诉人陈鹏飞在职期间支取的款项，该款项是否应予返还之纠纷应属劳动争议，该争议适用一年的仲裁申请时效。上诉人红阳公司与被上诉人陈鹏飞于2011年3月6日签订协议书，约定双方之间的劳动合同于2011年1月1日解除。由此，对于案涉争议款项返还之请求，红阳公司应于上述协议签订之日起一年内申请劳动仲裁。然红阳公司所主张之权利，已因该公司怠于行使权利而不受法律保护。因此，本院对该公司所主张的权利是否正当已无需再作审查。原审法院据此所作判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一四年十一月十四日书　记　员　　陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来

根据上诉人红阳公司的诉求与陈述，案涉款项均属被上诉人陈鹏飞在职期间支取的款项，该款项是否应予返还之纠纷应属劳动争议，该争议适用一年的仲裁申请时效。上诉人红阳公司与被上诉人陈鹏飞于2011年3月6日签订协议书，约定双方之间的劳动合同于2011年1月1日解除。由此，对于案涉争议款项返还之请求，红阳公司应于上述协议签订之日起一年内申请劳动仲裁。然红阳公司所主张之权利，已因该公司怠于行使权利而不受法律保护。因此，本院对该公司所主张的权利是否正当已无需再作审查。原审法院据此所作判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1078号上诉人（原审原告）红阳建工集团有限公司。被上诉人（原审被告）陈鹏飞。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人陈鹏飞劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第8474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理此案。上诉人……