民间借贷纠纷 （2017）川15民终735号

田存俭要求李远怀偿还借款应当提供证据证明李远怀借款的事实。在本案中，由于李远怀及其家人均已外出多年，一审法院经多方查找也无其联系方式，依法进行公告送达诉讼法律文书后，李远怀仍未到庭参加诉讼。田存俭除出示4张借条外，并没有提供其它证据证明其已将50000元的款项实际交付与李远怀，也没有提供证据证明该借条为李远怀书写，因此，田存俭要求李远怀偿还借款50000元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国第》六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回田存俭的诉讼请求。一审案件受理费525元由田存俭负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。结合双方当事人提交的证据和在一、二审的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：田存俭是否向李远怀实际出借了5万元借款，其要求李远怀偿还上述借款本金的主张是否应当得到支持。 关于上述焦点，田存俭提供了借款人为李远怀的借条四张，欲证明李远怀先后向其借款5万元。但田存俭无法证明该四张借条为李远怀所写，也没有对5万元借款的资金来源、交付方式、交付凭证等提供相应的证据

田存俭要求李远怀偿还借款应当提供证据证明李远怀借款的事实。在本案中，由于李远怀及其家人均已外出多年，一审法院经多方查找也无其联系方式，依法进行公告送达诉讼法律文书后，李远怀仍未到庭参加诉讼。田存俭除出示4张借条外，并没有提供其它证据证明其已将50000元的款项实际交付与李远怀，也没有提供证据证明该借条为李远怀书写，因此，田存俭要求李远怀偿还借款50000元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国第》六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回田存俭的诉讼请求。一审案件受理费525元由田存俭负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。结合双

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川15民终735号 上诉人（原审原告）：田存俭，男，1963年10月25日出生，汉族，河北省辛集市人，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李远怀，男，1964年6月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 上诉人田存俭因与被上诉人李远怀民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁……