民间借贷纠纷 （2014）抚中民三终字第00315号

郎吉利称借款用于赌博并提供证人证言予以证明，但郎吉利的证人称姚迎新去过赌场，不清楚具体去过几次、每次拿多少钱出来，且姚迎新辩称是为了向郎吉利追债才去赌场的，因此郎吉利证人证言无法采信，郎吉利的辩解不成立。且郎吉利承认向姚迎新借过钱，也承认曾去灯塔取过10万元钱的事实，且有借条作为欠款凭证，因此可以认定借款事实存在。根据本案证据，姚迎新与郎吉利间借款事实存在，对姚迎新的诉讼请求应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郎吉利偿还姚迎新欠款人民币28万元，于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，500元，由郎吉利承担。宣判后，郎吉利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费用由姚迎新负担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不是民间借贷，姚迎新并未借给朗吉利28万元，是郎吉利赌博时，姚迎新和赵玉忠拿钱向郎

郎吉利称借款用于赌博并提供证人证言予以证明，但郎吉利的证人称姚迎新去过赌场，不清楚具体去过几次、每次拿多少钱出来，且姚迎新辩称是为了向郎吉利追债才去赌场的，因此郎吉利证人证言无法采信，郎吉利的辩解不成立。且郎吉利承认向姚迎新借过钱，也承认曾去灯塔取过10万元钱的事实，且有借条作为欠款凭证，因此可以认定借款事实存在。根据本案证据，姚迎新与郎吉利间借款事实存在，对姚迎新的诉讼请求应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郎吉利偿还姚迎新欠款人民币28万元，于判决生效后立

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00315号上诉人（原审被告）：郎吉利，男，满族，1980年8月16日出生，住抚顺县。委托代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务律师。被上诉人（原审原告）：姚迎新，女，汉族，1982年1月11日出生，住灯塔市。上诉人郎吉利与姚迎新因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本……