不当得利纠纷 （2014）鄂荆门民一终字第00042号

本案的争议焦点为：双方之间是借贷关系还是投资关系。如果是投资关系，陈洪、严建华获得的30万元是否构成不当得利。邹林、罗瑞民要求确认10万元欠款无效的请求是否应予支持。双方对2006年签订的借条和2013年签订的收条的真实性均无异议，邹林虽提出借条、收条上的内容并非其真实意思表示，但其在法定期间内并未主张撤销该借条，也未在本案中提供该收条存在可撤销情形的证据，同时，邹林、罗瑞民也未提供证据证实该借条、收条有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此上述借条和收条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，对其效力，本院予以确认。双方于2006年签订的借条中，既有将严建华给邹林的9万元作为借款内容的约定，也有将该9万元作为投资款的约定。2013年2月20日，严建华作为收据人出具了一份收条，邹林作为欠付人在收条上签字。通过该收条的内容分析，双方系对投资行为进行了一次性结算，严建华获得40万元收益。现双方虽在借条中约定该9万元既可以作为借款，也可以作为投资款，但在2013年双方进行结算时，系将该9万元作为投资款进行的结算，原判将双方之间的法律关系认定为投资关系，符合双方

本案的争议焦点为：双方之间是借贷关系还是投资关系。如果是投资关系，陈洪、严建华获得的30万元是否构成不当得利。邹林、罗瑞民要求确认10万元欠款无效的请求是否应予支持。双方对2006年签订的借条和2013年签订的收条的真实性均无异议，邹林虽提出借条、收条上的内容并非其真实意思表示，但其在法定期间内并未主张撤销该借条，也未在本案中提供该收条存在可撤销情形的证据，同时，邹林、罗瑞民也未提供证据证实该借条、收条有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此上述借条和收条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，对其效力，本院予以确认。双方于2006年签订的借条中，既有将严建华给

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民一终字第00042号上诉人（原审原告）：邹林，女，1961年9月5日出生，汉族，湖北省荆门市人，退休职工。上诉人（原审原告）：罗瑞民，男，1946年3月23日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，编辑，系邹林之夫。二上诉人委托代理人：孟毅，男，1982年8月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市信访局工作人员，系邹林之子。被上诉人（原审被告）……