劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第725号

田新和以民宇飞公司未提供住宿为由主张生活福利补贴、以民宇飞公司提前解除劳动合同主张至劳动合同到期为止的工资报酬作为违约金，均缺乏依据，原审法院难以支持。原审法院经审理后，于2014年4月10日作出判决：驳回田新和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田新和负担（已付）。判决后，田新和不服，向本院提起上诉，认为民宇飞公司以田新和无故旷工为由解除双方劳动合同，而田新和不存在无故旷工的事实。2013年4月8日至5月2日期间，田新和系征得车间主任同意请假回老家办理小孩入学事宜。故请求撤销原审判决，依法改判民宇飞公司支付田新和违法解除劳动合同赔偿金8，000元。被上诉人民宇飞公司辩称，田新和于2013年4月向车间主任请假未获准，但其自此未至民宇飞公司上班。民宇飞公司从未解除双方劳动合同，田新和亦未提出辞职。故不同意田新和的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，劳动合同解除，必须有解除行为。田新和主张，民宇飞公司以旷工为由解除了双方劳动合同，并于原审中提供了“员工辞退、劝退通知书”的照片打印件作为证据，由于该证据并非原件，民宇飞

田新和以民宇飞公司未提供住宿为由主张生活福利补贴、以民宇飞公司提前解除劳动合同主张至劳动合同到期为止的工资报酬作为违约金，均缺乏依据，原审法院难以支持。原审法院经审理后，于2014年4月10日作出判决：驳回田新和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田新和负担（已付）。判决后，田新和不服，向本院提起上诉，认为民宇飞公司以田新和无故旷工为由解除双方劳动合同，而田新和不存在无故旷工的事实。2013年4月8日至5月2日期间，田新和系征得车间主任同意请假回老家办理小孩入学事宜。故请求撤销原审判决，依法改判民宇飞公司支付田新和违法解除劳动合同赔偿金8，000元。被上诉人民宇飞公司辩称，田新和于2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第725号上诉人（原审原告）田新和。被上诉人（原审被告）上海民宇飞实业有限公司。上诉人田新和因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，田新和与上海民宇飞实业有限公司（以下简称……