确认劳动关系纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第346号

试用期是用人单位和劳动者相互考察的时期，目的在于使劳动力资源能够得到合理配置，使社会生产力最大程度地发挥作用。因此，法律规定在试用期内，对于不符合录用条件的劳动者，用人单位有权行使劳动合同的单方解除权。对于劳动者试用期间的考察权在于用人单位，李静的上级对李静的日常工作表现与工作能力有着最直接的认识及客观的记录和评价。拜尔公司为证明李静不符合岗位要求，提供了由公司行政总监出具的《情况说明》及李静直接上级签名的2014年10月月度绩效考核表等证据，李静对此不予认可，然李静并无证据证实其与该两位评价人存在足以影响到评价是否客观的利害关系，故原审法院对拜尔公司提供的证据予以采信，并无不妥，据此对李静提出的恢复劳动关系、继续履行劳动合同之请求不予支持，亦无不当，该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海代理审判员　　易苏苏代理审判员　　叶旭初二〇一五年五月二十二日书　记　员　　陈　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

试用期是用人单位和劳动者相互考察的时期，目的在于使劳动力资源能够得到合理配置，使社会生产力最大程度地发挥作用。因此，法律规定在试用期内，对于不符合录用条件的劳动者，用人单位有权行使劳动合同的单方解除权。对于劳动者试用期间的考察权在于用人单位，李静的上级对李静的日常工作表现与工作能力有着最直接的认识及客观的记录和评价。拜尔公司为证明李静不符合岗位要求，提供了由公司行政总监出具的《情况说明》及李静直接上级签名的2014年10月月度绩效考核表等证据，李静对此不予认可，然李静并无证据证实其与该两位评价人存在足以影响到评价是否客观的利害关系，故原审法院对拜尔公司提供的证据予以采信，并无不妥，据此对李静提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第346号上诉人（原审原告）李静。委托代理人李立，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托代理人潘菁，北京尚公（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海拜尔口腔医院投资管理有限公司。法定代表人黎强。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。上诉人李静因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字……