追索劳动报酬纠纷 （2015）锡民终字第00124号

郎洪举与金米兰公司之间不具备劳动关系的特点，双方间不存在事实劳动关系，郎洪举据此要求金米兰公司支付拖欠的工资，缺乏事实依据，相关诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决驳回郎洪举的诉讼请求。诉讼费5元由郎洪举负担。郎洪举上诉称：1、郎洪举对案外人胡军的真实身份并不知情，只知胡军为金米兰公司项目经理，郎洪举的工作也是受胡军指派完成，接受胡军的管理，同时，郎洪举的工作属于金米兰公司业务的组成部分，故应认定郎洪举与金米兰公司之间存在事实劳动关系；2、由于胡军未到庭参加诉讼，金米兰公司就劳动关系不存在的主张未完成举证责任。综上，请求法院撤销原判，依法改判。金米兰公司答辩称：1、一审法院事实认定清楚，金米兰公司与郎洪举之间不存在事实劳动关系；2、郎洪举主张劳动报酬的时效已经经过，请求依法驳回郎洪举的上诉请求。郎洪举和金米兰公司对一审法院查明的事实均无异议，亦未提交新证据，二审查明事实与一审已查明事实一致。本院认为：首先，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

郎洪举与金米兰公司之间不具备劳动关系的特点，双方间不存在事实劳动关系，郎洪举据此要求金米兰公司支付拖欠的工资，缺乏事实依据，相关诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决驳回郎洪举的诉讼请求。诉讼费5元由郎洪举负担。郎洪举上诉称：1、郎洪举对案外人胡军的真实身份并不知情，只知胡军为金米兰公司项目经理，郎洪举的工作也是受胡军指派完成，接受胡军的管理，同时，郎洪举的工作属于金米兰公司业务的组成部分，故应认定郎洪举与金米兰公司之间存在事实劳动关系；2、由于胡军未到庭参加诉讼，金米兰公司就劳动关系不存在的主张未完成举证责任。综上，请求法院撤销原判，依法改判。金米

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00124号上诉人（原审原告）郎洪举。委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡金米兰装饰设计工程有限公司，住所地无锡市中山路270号1112室。法定代表人石华，该公司董事长。委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。上诉人郎洪举因与被上诉人无锡金米兰装饰设计工程有限公司（以下简称金米兰公司）追索劳动报酬纠纷一……